真维斯不行，香奈儿行吗？

　　梁小民（著名经济学家，清华大学EMBA任课教授）： 

　　这件事不是不能做，关键是怎么做。清华这次冠名的事情，我觉得有点草率了。 

　　这种冠名必须有一个规范的程序。学校首先要有相应的规章，捐助多少钱、符合什么条件才能冠名，大学应当有一个选择的过程。一是要考量捐助的金额，通常这座楼得是你捐钱盖的，才会由你来命名；如果是已经建成的建筑，那么你捐助的金额相当于这座楼价值的多少比例？再加上学校的名誉、地位……清华的教学楼应该多少钱冠名一栋？一亿不算多吧？要是几百万就能冠名，那就太便宜了。 

　　另外，还要甄选捐助企业的资质和资金来源。对清华而言，应当选择商誉非常好的企业，最好是有国际知名度和一定历史底蕴的大公司。你是我们国家最好的公立大学，绝对不是随便什么人和企业拿了点钱出来就能冠名的，得有门槛。 

　　这次的事情太仓促了。即便没来得及制定规范程序，学校也应该民主决策，至少事先要征求一下全校师生的意见。老师和同学都不知道，你就突然挂牌，有点“见钱眼开”的味道。“冠名”不能变成换钱的工具。 

　　批注 

　　清华大学经济管理学院博士生导师李稻葵，昨晚连发两条微博参与了“真维斯楼”的讨论：清华教学楼命名欠妥，我相信是经验不足。大学里，一般教室、大楼的命名不能用商业品牌，用公司名称勉强可以，也容易有问题。用人名（尤其是已故的）或校友毕业年级命名比较稳妥。所以不是所有的捐赠都可以要。 

　　改了就行，为其他高校摸索经验。我不认为学校会为了那点钱而让人浮想联翩，做了长期广告。其实国外学校类似的错也有。埃德加·斯诺的母校密苏里大学新闻学院的大楼叫Gannett楼，是美国报业集团命名的，不妥。这点哈佛极为老到，该研究。 

　　[围观] 

　　冠名价谁来估？ 

　　@zzguo999：四教更名，对公司来讲，是长达数年的对众多潜在高端客户的持续广告效应。对清华来讲，是尚不可估计的良好声誉、校园环境氛围、历史感积淀等无形资产的可能损失。那么，清华每个楼在冠名时应该收多少钱？该如何估价？该由谁估价？ 

　　@西北胡子：要结合捐献意愿来定价格，我们可以定个10亿元，那也得有人捐是不是？ 

　　@养生修学：打今天以后，全国的公司、厂商别去央视竞标广告了，都来清华打广告，几千万就能打它几十上百年广告，超值啊！然后可以把二校门、大礼堂、学堂、一教、二教、新明善斋等等都用来冠商标名，电线杆、路灯、路标也可以，以后清华就别搞科研啊、产业化啊，直接打广告创收好了。 

　　@大鱼说漫画：我有两件真维斯的T恤，这几天穿在身上有点清华大学校服的感觉…… 

　　@welsper：将来来个清华北大方正集团球类馆，这个我意见倒不大。 

　　@阿米仔热啊热：在教学楼上课的老师们需不需要像综艺节目一样，上课之前都要说“同学们好，这里是‘真维斯’特别冠名的马哲课。” 

　　@bunny：真维斯这回赚大了！ 

　　[多嘴] 

　　破坏气氛 

　　还是有点美好？ 

　　在数字和理据的严肃争论之外，审美的意趣常常被人们忽略。校园对学生们而言，不仅是学习和生活的场所，还是一个记录他们青春岁月的诗意空间。当这个空间里突然多了一栋“真维斯楼”或者“富力教学大楼”，有人觉得鄙俗了，也有人觉得还有点儿美好。 

　　“若干年后，要是我跟我们家孩子讲：那年春天，我在敬文讲堂听讲座的时候，遇见了你妈妈，‘敬文’就是民俗学家钟敬文先生……蛮有感觉吧？要是变成：那年春天，我在真维斯楼上课的时候，遇见了你妈妈，‘真维斯’说的是，哦对，就那个专卖店……差点儿意思吧？”一个毕业于北京师范大学的受访者坚持认为，“真维斯楼”放在大学里，“有点破坏气氛”。 

　　而在另一些人眼里，“真维斯楼”也不无美好之处。网络ID为realgod的清华学生在水木社区的“世纪清华版”写了这样一段文字： 

　　“我上学的时候，一直觉得真维斯是不错的一个牌子，衣服也适合学生。后来打工有点钱了，还买过几件。真维斯不是高端品牌，但也不是恶人。至少据我所知，它没有什么丑闻，品牌形象来说，应该不亚于富士康等企业。它的衣服，对于经济状况较好或者比较追求名牌的人来说，不是首选。但我不觉得这个企业以及它的商号，会对清华有什么不好的影响。 

　　…… 

　　我不知道电影学院、戏剧学院的学生会不会考虑买真维斯的衣服，但对于清华以及绝大多数大学的在校学生来说，真维斯还是跟生活关系比较密切的一个品牌。在这里捐资命名一座楼，让自己的名字经常出现在大学生的生活里，对企业来说，也是有附加效应的。总之，这事儿有点意外，但我觉得很美好。”