真维斯不行，香奈儿行吗？

　　从1.38亿元的球类馆，到200万元的马克思主义学院资料室，在清华大学教育基金会的网页上，总金额超8亿元的十数个校内项目正待价而“冠”。诚如清华校方的回应：“为校园建筑物命名是国内外学校筹集资金的通行做法”，即便在国内，校内建筑物以捐资建楼的企业或个人的名字冠名的先例也比比皆是。但这一次“真维斯”和“清华”的搭配却招来不少反对的声音。  

　　为什么人们能接受全国各地的逸夫楼，也能接受同样在清华大学里被日本知名企业冠名的罗姆电子工程馆，却唯独不待见“真维斯楼”呢？ 

　　校园里“冠名楼”无数， 惹争议的只有“富力”和“真维斯” 

　　就在清华大学第四教学楼被“真维斯”正式挂牌冠名的五天前，暨南大学的标志性建筑——教学大楼，也挂上了“富力教学大楼”这个新名字。在暨南大学对此事的书面通报中写道：“按照暨南大学捐款规定，参照其他高校惯例，捐款占到该建筑物造价一定比例可以获得冠名权。” 

　　尽管1997年教育部（当时的国家教委）曾有明确规定：各类学校中，属国有资产的校（园）舍、教室及其他建筑物，任何单位和个人无权拍卖其冠名权。校（园）内各类教室、各类建筑物不得以捐资者名字命名（如遇特殊情况，则需审批）；但是，高校中的楼堂馆舍们还是纷纷按照“惯例”被冠名了。 

　　暨南大学被冠名的建筑有近20处，多数冠以人名；除了“富力教学大楼”外，以企业冠名的建筑还有“合景泰富楼”、“中惠楼”和“旭日集团运动场”。 

　　清华大学的“真维斯楼”也并不孤单，早在2006年，清华新闻学院院馆就被著名广告传媒集团宏盟集团冠名为“宏盟楼”；今年5月17日，被冠名为清华罗姆电子工程馆的电子工程系主楼完工，罗姆株式会社则是日本的知名电子企业。 

　　和以上这些顺利被接受冠名的校园建筑相比，“富力教学大楼”和“真维斯楼”成了各自校园中的异类。 

　　批注 

　　北大教育基金会的官方网页上也列出了北京大学新物理楼、北京大学工学院大楼等筹资项目。虽然没像清华一样明码标价，但也注明：如果捐赠额度达到建筑项目所需资金的1/2，可以获得该建筑的命名权。

　　“一个服装品牌就冠名教学楼， 总让我想起五道口的真维斯店” 

　　“我对冠名其实并不反感，但房地产商的名字突然出现在校园里，离我们这么近，让我觉得也‘被商业化’了。”暨南大学艺术学院一个08级本科生对媒体说。如果暨大学子对“富力楼”质疑还仅仅是“商业气息太浓”的话，那么清华学生的微词就不仅仅是“钱”的问题了，让他们更不舒服的是：真维斯有点儿“不够档次”。一个连续两天都在水木社区（清华学生经常使用的BBS论坛）和同学讨论“真维斯楼”的清华大二学生说：“真要比起来，富力总比真维斯听起来‘正经’一点”。 

　　反感“真维斯楼”的清华大学本科二年级学生： 

　　我个人的观点，不是反对学校用冠名的方法来筹集资金改善教学环境，但是如果要冠名的话，除了钱以外，总还要对捐款人和捐款企业进行一个综合考量。这就像企业在媒体上做广告，就算是给同样的广告费，奔驰还是比QQ更高端。 

　　我也不是反感真维斯这个牌子，我们很多同学都买过这个牌子的仔裤T恤，但是这个品牌是不是合适冠名我们的教学楼？我个人觉得不太够格。而且，这个品牌跟清华的学科好像都没什么关系，新闻学院有“宏盟楼”，宏盟是一个传媒集团，但是真维斯呢？一个服装品牌就冠名教学楼，有点扯，总让我想起来五道口的真维斯店。 

　　批注 

　　虽然被“真维斯”冠名教学楼让不少清华学子感觉有点不舒服，不过，也有学生认为，用冠名权来换取企业捐助并不是一件坏事：“都没什么人给我们系捐钱呢！”一名毕业于清华大学自动化系的受访者说。“凭什么看不起服装品牌呢？”“如果这个企业本身没有道德问题，能捐钱支持教育，为什么不能用人家名字？”在水木社区，激烈的讨论几乎和“真维斯楼”挂牌同时开始。 

　　“老师和同学都不知道，就突然挂牌， 有点见钱眼开的味道” 

　　“不就是嫌弃人家牌子吗？要是叫个香奈儿楼，估计有无数粉丝要趋之若鹜了。”有微博网友如是说。清华园外，公众对“真维斯楼”的讨论似乎比清华师生还要热烈。换个牌子行不行？水木社区上，一个标题为《如果叫旭日楼应该好多了吧？》的讨论帖中，发帖人解释道：“这是真维斯的母公司。以前真维斯捐钱有叫这个的。”那么，冠名高校建筑真的只是个牌子的事儿吗？