近期，新百伦所在的新平衡公司发现，福建泉州一家名为纽班伦的体育用品公司不仅在名字上刻意模仿，其生产的运动鞋也使用了近似的英文字母“N”，容易使消费者产生混淆。据此，美国新平衡公司将泉州纽班伦公司告上法庭。
3 二审维持原判 赔偿48万元
上海二中院经审理查明，原审法院所查明的事实基本属实。
审理中，经法院比对，被控侵权商品在运动鞋两侧使用的 “N图形”标识的主体为不同颜色略微变形的、右侧下方有两条较细斜杠的大写、粗体“N”标识，在主体外部套有与主体颜色不同的外框，且部分被控侵权商品的“N图形”标识的主体上设置有不同形状的花纹。上述被控侵权商品在运动鞋两侧使用的“N图形”标识与纽班伦公司核定使用的注册商标并不完全相同。
法院认为，本案中各方当事人的主要争议焦点在于：1.新平衡公司是否是其主张的“new balance运动鞋两侧使用‘N字母’标识“装潢的权利人;2.新平衡公司主张的”new bal-ance”运动鞋是否构成知名商品，“运动鞋两侧使用‘N字母’标识”是否构成知名商品的特有装潢;3.纽班伦公司是否在被控侵权商品上使用了“ ”商标标识 (商标注册证第4236766号)，纽班伦公司是否实施了对新平衡公司的不正当竞争行为。
纽班伦公司作为同业竞争者，应当知道新平衡公司“‘new balance’运动鞋两侧使用‘N字母’标识”属于知名商品的特有装潢，纽班伦公司仍在其生产的同类商品的相同位置上使用与新平衡公司视觉上基本无差别的近似标识，客观上亦足以导致相关消费者对商品来源的混淆和误认。且纽班伦公司对其“N图形”标识的使用超出了其所主张的第4236766号注册商标专用权所核定的使用范围。故纽班伦公司的上述行为显然违背了诚实信用原则和公认的商业道德，构成对新平衡公司的不正当竞争。纽班伦公司应当就此承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原审法院据此判决纽班伦公司停止对新平衡公司的不正当竞争行为，并综合考量新平衡公司的商誉，纽班伦公司的主观恶意、行为的性质、期间、后果，新平衡公司为本案诉讼支出的合理费用等因素酌情确定纽班伦公司赔偿新平衡公司包括合理开支在内的经济损失480,000元并无不当，应予维持。
综上所述，法院驳回上诉，维持原判。
法官说法
侵犯特有装潢有违商业诚信
《反不正当竞争法》第五条第(二)项规定的知名商品是指在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品。知名商品特有装潢则是指具有区别商品来源的显著特征的商品装潢。上述规定的目的是为了防止他人对知名商品特有装潢的模仿，而造成相关消费者对商品来源的混淆和误认，从而损害竞争对手。
新平衡公司的“new balance”运动鞋在中国境内的相关市场中具有较高的市场知名度，为相关公众所知悉。故新平衡公司主张的“‘newbalance’运动鞋两侧使用‘N字母’标识”这一装潢，属于知名商品的特有装潢。而纽班伦公司作为同业竞争者，仍在其的同类商品的相同位置上使用近似标识，客观上足以导致相关消费者对商品来源的混淆和误认。纽班伦公司的上述行为显然违背了诚实信用原则和公认的商业道德，构成不正当竞争。纽班伦公司应当就此承担民事责任。
虽然，纽班伦公司在本案中以其系合法使用注册商标相抗辩。但首先，其实际使用的标识显然与其注册商标有区别，不符合《商标法》第五十一条关于注册商标专用权以核准注册的商标和核定使用的商品为限的规定。其次，涉案新平衡公司知名商品特有装潢的权利形成时间早于纽班伦公司注册商标的形成时间。
因此，基于经营者在市场交易中应当遵循的诚实信用原则和公认的商业道德，纽班伦公司即使需在运动鞋两侧的特定位置使用注册商标，亦应当充分考虑到与新平衡公司主张的知名商品特有装潢的相似性，在可能造成相关消费者混淆的情况下，应采取附加区别性标识的方法使用注册商标，对已经在先形成的涉案知名商品特有装潢权利予以避让，以避免相关消费者的混淆。
[ 品牌中心 ]
...详情>>
...详情>>
...详情>>
